Сочинение по тексту на ЕГЭ строится по специальному алгоритму: формулировка одной проблемы, её разъяснение (т.е. комментирование с введением двух текстовых примеров), обозначение позиции автора текста, выделение своего мнения (согласия или несогласия с автором), подбор доказательств (не менее двух аргументов) из читательского опыта или жизненных наблюдений.

Когда проблема исходного (первичного) текста уже сформулирована, нужно прокомментировать её, дать пояснительные замечания, оценить выделенную проблему. Это самая сложная часть в сочинении. Она показывает, насколько глубоко и точно понята проблема, насколько ясен пишущему ход авторской мысли.

Должны быть вытянуты в одну линию следующие компоненты: одна проблема из нескольких − объяснение её − позиция автора по этой же проблеме − выражение своего мнения по той проблеме − наличие своих аргументов по этой сформулированной проблеме. Такая общая связь всех компонентов необходима, чтобы вторичный текст обладал логичностью, последовательностью, точностью выражения своего собственного понимания первичного текста.

В качестве действующего алгоритма можно воспользоваться схемой:

первая проблема → выделение примеров из текста по первой проблеме → мнение автора по первой проблеме → доводы согласия или несогласия по первой проблеме → подбор книг с примерами для подтверждения доводов.

По такой схеме можно обозначить все проблемы, поднятые в тексте, и развести по блокам разные проблемы. Тем самым намечается несколько линий-графов для того, чтобы определиться с выбором проблемы для написания сочинения. Если все блоки на месте и нет каких-либо пропусков, можно приступать к созданию сочинения.

Лучше всего проблему формулировать в виде вопросительного предложения, а позицию автора выражать как ответ на этот вопрос.

Пример первый:

Проблема: Почему человек мучает животное, обрекает его на мучительную смерть?

Пример второй:

Проблема: Помогает ли человеку изучение особенностей творчества знаменитых людей?

Пример третий:

Проблема: Чем отличаются гении от природы и гении от себя?

Позиция автора: Существует два типа творческой деятельности: через вдохновение или через неустанный труд. Через вдохновение автор, как кажется со стороны, творит с лёгкостью необыкновенной. Гений от себя пробивается сквозь внешние и внутренние препятствия, неустанно трудясь, постоянно превозмогая неудачи и провалы.

Пример четвёртый:

Проблема: В чём заключается истинная дружба? В чём её ценность?

Пример пятый:

Анализируя приведённые примеры, видим, что на поставленный вопрос можно и нужно искать в тексте ответ автора, если не прямой, как в публицистике, то косвенный (как бы ответил автор, что бы он сказал об этом).

Теперь о том, какое место между проблемой и позицией автора занимает комментарий. Задача комментария − показать, как автор приходит к ответу на поставленный проблемный вопрос, назвать, какие факты или эпизоды повлияли на его выводы.

По сути комментарий − это расширение проблемы с целью её разъяснения и оценки. Если проблема − это вопрос, то комментарий − это осмысление причин и последствий того, что вызвало данный вопрос. Автор не может оставаться беспристрастным в изложении каких-либо фактов, он негодует, возмущается, спорит, доказывает, анализирует, критикует, протестует, восхищается, недоумевает и т.д.

Работая с художественным или публицистическим текстом, отыщите примеры, иллюстрирующие причины (Почему так происходит или произошло?), цели (Зачем кто-то что-то сделал или поступил?), подробности (Как в деталях что-то происходило?), взаимосвязи (Как это связано с другими сферами жизни?). Такой комментарий, как правило, называют текстуальным. Вы идёте вслед за автором в раскрытии проблемы, ищете в тексте ответы на следующие вопросы:

• На чём особенно и почему автор заостряет своё внимание?
• Какие имена, факты или события и для чего упоминает автор?
• Какие эмоции автора выражены в тексте?
• Как выражается отношение автора к изображаемому?

Но есть ещё и концепционный комментарий.

Для справки: КОНЦЕПТ (от лат. conceptus − схватка, замысел, зачатие) − единица речевого высказывания, логически смысловой компонент его семантической структуры; характеризует акт понимания и его результат, полученный в коммуникации, тем самым предполагая направленность на другого; акт схватывания смыслов.

Разбираясь в тонкостях публицистического текста, определите, почему эта проблема привлекла внимание автора, к каким выводам он подводит читателя. Можно найти и выписать какое-либо парадоксальное утверждение или афоризм автора, разъясняющего суть события, или стремящегося изменить какое-то устойчивое мнение, или предлагающего своё решение проблемы.

Для введения комментария, уместно использовать речевые фразы :

2. Пишет с восхищением, с гордостью, с недоумением. Автор по-настоящему встревожен тем, что … Стоит прислушаться к словам автора … Ему страшно и больно видеть …

В сочинениях учеников часто комментарий отсутствует вообще, о нём, к сожалению, иногда забывают. Бывает и так, что комментируется другая проблема, а не та, которая была сформулирована.

Комментируя проблему, нельзя пересказывать текст или увлекаться чрезмерным цитированием, а также переписывать фрагмент рецензии из задания 24. Конечно, опираться на исходный текст необходимо, но не бездумно. Здесь предпочтителен анализ. Нужно показать, какие примеры приводит автор, как доказывает свои мысли. В общем, важно не то, что сделали герои, а что думает по этому поводу писатель.

Нельзя забывать и о двух примерах в комментарии. Как их ввести? Можно кратко процитировать фразы из текста или указать в скобках номера важных предложений.

Часто автор текста и то лицо, от имени которого идёт рассуждение, смешиваются, не различаются учениками. Ни в коем случае нельзя подменять два понятия: "автор" и "герой ". Автор может сделать рассказчиком кто угодно: и литературного персонажа, и собственно себя, то есть писателя. Герой же − это непосредственно действующее лицо произведения, это с ним всё происходит в тексте, хотя он может быть даже очень близок самому писателю или похож на него фактами своей биографии, но никогда не тождествен ему.

Словом, если в повествовании обнаруживается местоимение "я", это не значит, что рассказчик есть сам автор. У рассказчика и автора могут быть на самом деле очень разные позиции, мнения, оценки.

Пора переходить к практическим примерам. Обратимся к фрагментам сочинений учащихся. Для работы им был предложен текст современного прозаика Сергея Качалкова о Максиме Любавине.

Приведём текст полностью.

(1)Как время меняет людей! (2)Неузнаваемо! (3)Порою это даже не изменения, а настоящие метаморфозы! (4)В детстве была принцесса, повзрослела – превратилась в пиранью. (5)А бывает наоборот: в школе – серая мышка, незаметная, невидная, а потом на тебе – Елена Прекрасная. (6)Почему так бывает? (7)Кажется, Левитанский писал, что каждый выбирает себе женщину, религию, дорогу... (8)Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь? (9)На самом ли деле наша жизнь изначально предначертана свыше: рождённый ползать летать не может?.. (10)Или всё дело в нас: ползаем мы потому, что не захотели напрягать свои крылья? (11)Не знаю! (12)В жизни полным-полно примеров как в пользу одного мнения, так и в защиту другого.

(13)Выбирай, что хочешь?..

(14)Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном. (15)Правда, внешне он нисколько не походил на великого учёного, но зато имел все замашки гениев: был рассеян, задумчив, в его голове всегда бурлил сложный мыслительный процесс, совершались какие-то открытия, и это часто приводило к тому, что он, как шутили одноклассники, был не в адеквате. (16)Спросят, бывало, его на биологии, а он, оказывается, в это время каким-то мудрёным способом рассчитывал излучение каких-то там нуклидов. (17)Выйдет к доске, начнёт писать непонятные формулы.

(18)Учительница биологии плечами пожмёт:

(19) – Макс, ты про что?

(20)Тот спохватится, стукнет себя по голове, не обращая внимания на смех в классе, тогда уж начнёт рассказывать то, что нужно, например, про дискретные законы наследственности.

(21)На дискотеки, классные вечера он носу не показывал. (22)Ни с кем не дружил, так – приятельствовал. (23)Книги, компьютер – вот его верные товарищи-братья. (24)Мы между собой шутили: запомните хорошенько, как одевался Максим Любавин, где он сидел. (25)А лет через десять, когда ему вручат Нобелевскую премию, сюда понаедут журналисты, хоть будет что про своего великого одноклассника рассказать.

(26)После школы Макс поступил в университет. (27)Блестяще окончил его... (28)А потом наши дороги разошлись. (29)Я стал военным, надолго уехал из родного города, обзавёлся семьей. (30)Жизнь у военного бурная: только соберёшься в отпуск – какое-нибудь ЧП... (31)Но вот всё же удалось с женой и двумя дочками вырваться на родину. (32)На вокзале сговорились с частником, и он повёз нас на своей машине до родительского дома.

(33) – Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. (34)Я изумлённо посмотрел на него. (35)Высокий, костистый мужчина, жидкие усики, очки, шрам на щеке... (36)Не знаю такого! (37)Но голос, действительно, знакомый. (38)Макс Любавин?! (39)Да не может быть! (40)Великий физик занимается частным извозом?

(41) – Нет! (42)Бери выше! – усмехнулся Макс. – (43)Я грузчиком на оптовом рынке работаю...

(44)По моему лицу он понял, что я счёл эти слова шуткой.

(45) – Да нет! (46)Просто я умею считать! (47)У нас сахар мешками продают! (48)Я вечером из каждого мешка грамм по триста-четыреста отсыплю...(49)Знаешь, сколько в месяц выходит, если не жадничать? (50)Сорок тысяч! (51)Вот и прикинь, если бы я стал учёным, получал бы я такие деньги? (52)На выходных можно извозом подкалымить, подвёз пару клиентов – ещё тысяча. (53)На булочку с маслом хватает...

(54)Он довольно засмеялся. (55)Я покачал головой.

(56) – Макс, а вот с сахаром – это не воровство?

(57) – Нет! (58)Бизнес! – ответил Макс.

(59)Он довёз меня до дома. (60)Я дал ему двести рублей, он вернул десятку сдачи и поехал искать новых клиентов.

(61) – Вместе учились? – спросила жена.

(62) – Это наш Эйнштейн! – сказал я ей. – (63)Помнишь, я про него рассказывал!

(64) – Эйнштейн?

(65) – Только бывший! – с печальным вздохом произнёс я.

(По С. Качалкову*)

* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) – современный писатель-прозаик.

Поскольку тест можно отнести к художественному стилю, важно выделить героев: повествование движется от лица первого – рассказчика Анатолия (33-34 предложения "– Тольк, ты меня не узнал что ли? – вдруг спросил водитель. Я изумлённо посмотрел на него".), который делится наболевшим и ищет ответы на философские вопросы. В диалог с ним вступает Максим Любавин, его бывший школьный товарищ (14 предложение "Максима Любавина мы в школе называли Эйнштейном".). Здесь образ военного по имени Анатолий сразу отделён от образа автора – писателя Сергея Качалкова.

Давайте теперь определим одну из проблем, поставленных автором в этом тексте. Сразу очевидна проблема нравственного выбора, сформулированная в 8 предложении текста ("Только не ясно: действительно ли человек сам выбирает для себя дорогу или какая-то сила толкает его на тот или иной путь?"). На этот проблемный вопрос ответим, прояснив авторскую позицию: будущее человека находится в его собственных руках, он сам строит и разрушает его.

Приведём несколько вариантов комментария к данной проблеме, которые дали разные ученики в своих сочинениях по тексту.

Пример первого комментария:

Автор в своём тексте повествует о молодом человеке Максиме Любавине и о его жизни. В школе Макса называли Эйнштейном, правда, внешне и внутренне он не был похож на учёного. Писатель отмечает, что юноша ни с кем особо не дружил, предпочитая компьютер и книги. Но скоро всё изменилось... Максим не выбрал путь учёного, не стал великим физиком, а занялся частным извозом, работая на оптовым рынке грузчиком.

Пример второго комментария:

Автора серьёзно беспокоит судьба своего одноклассника, линия его жизни дала странный крен и ведёт вовсе не туда, куда, очевидно, следовало бы двигаться. Обилие восклицательных предложений и антитез свидетельствуют, что прийти к однозначному выводу писатель не может. Качалков цитирует строки стихотворения Ю. Левитанского и тут же противопоставляет им слова из "Песни о Соколе" М. Горького. Впрочем, рассказ об однокласснике так же противоречив. Автор отмечает вначале, что Любавина все дразнили Эйнштейном из-за явных замашек гения, выбравшего себе в товарищи книги и компьютер. Сейчас писатель с улыбкой вспоминает, как они с ребятами шутили о будущей Нобелевской премии Максима. Причём это были не насмешки, а пророчества в забавной форме. Автор обращает наше внимание на то, что Любавин блестяще закончил университет, а дальше их дороги разошлись. Встреча спустя много лет выявила не только внешние изменения в Максиме (жидкие усики, очки, шрам на щеке), но и внутренние (физика заброшена, теперь Любавин считает деньги и называет воровство "бизнесом"). Такая метаморфоза страшит писателя, и он с печальным вздохом называет Максима "бывшим" Эйнштейном.

Пример третьего комментария:

Рассуждая над проблемой, Качалов обращается к воспоминаниям одного военного, который вернулся в свой город и случайно встретил своего одноклассника. Он никак не мог представить, что время может изменить человека до неузнаваемости и даже поменять его образ жизни, цели и стремления.

Пример четвёртого комментария:

Автор обращает внимание на судьбу своего школьного одноклассника Максима Любавина, "юного Эйнштейна", не дружившего ни с кем, не ходившего на дискотеки, лишь занимавшегося учёбой. Качалков с горечью повествует о том, что Максим впоследствии стал обычным грузчиком на оптовом рынке, бросив занятия наукой после окончания университета, ссылаясь на низкие зарплаты учёных.

В каждом примере есть какие-то недочёты, разберёмся в них. В первом заметно смешение понятий "автор" и "писатель". Автор в данном случае имеет профессию военного, его зовут Анатолий. Это рассказчик, который размышляет о времени и влиянии его на человека, о выборе, который делает человек, выстраивая свои жизненные ценности и свой путь. Согласимся, что здесь писатель Качалков уступает своё место герою-повествователю, видимо, разделяя с ним свою позицию.

Такая же подмена наблюдается и во втором комментарии, довольно развёрнутом, с примерами из текста. В нём с опорой на текст свободно излагаются основные стороны выделенной проблемы, даётся понимание главного – беспокойство автора в связи с тем, что «человек со временем может отказаться от своего предназначения и изменить прежним идеалам, подменив их корыстным интересом».

В третьем примере можно найти фактическую ошибку: фамилия автора текста искажена (вместо Качалков написано Качалов!), хотя подмены между понятиями "автор" и "герой" нет.

В четвёртом примере выявляется уже отмеченная нами в предыдущих комментариях подмена понятий. Ученик забыл привести какие-либо примеры из текста.

Как видим, среди основных ошибок в комментировании были названы подмена понятий "автор" и "герой", фактические ошибки и отсутствие примеров. Мы убедились в том, что для написания комментария очень важно разобраться в самом тексте, выявить его подводные течения, если хотите, сделать его аналитическую схему: кто есть кто и кем кому доводится, кто автор и кто герой, от чьего лица ведётся рассуждение (повествование/описание) и делаются выводы.

В наших примерах присутствуют элементы изложения, но не хватает цитат, ссылок на конкретные предложения, только во втором комментарии прослеживается движение автора от формулировки проблемы к основным выводам, видна авторская логика и его система аргументов, в этой работе выделены все ключевые моменты проблемы.

Рекомендуем на черновике до написания связного текста своего сочинения сделать подобную схему и выписать самые важные ключевые слова и словосочетания, разграничить, какая фраза содержит наименование проблемы, какой абзац предполагает комментарий с двумя примерами, как выглядит предложение, обозначающее позицию автора, выделить тезис своего мнения и, наконец, прописать списком два составленных аргумента.

Поскольку текст всегда перед глазами, надо не лениться раз за разом проверять названия, цитаты, указывать номера предложений, на которые впоследствии можно будет сослаться в скобках. Когда же связный текст написан, нужно устанавливать повторы и редактировать их в позиции отстранения: будто текст написал не сам, а кто-то другой, и критически оценивать речевое воплощение. Тогда и только тогда сочинение получится хорошим.

Отчего одни люди предают других? Чем они руководствуются? Какова участь предателей? Именно на эти вопросы отвечает В. Надыршин.

Размышляя над данной проблемой, автор приводит в пример героя данного текста, Димона. В самом начале текста публицист (лучше: писатель, текст не публицистический , а художественный) подчеркивает, что новенький сразу не понравился Димону и что парень (кто из двоих?) был совершенно спокоен, узнав о предстоящей «прописке». Кроме того, В. Надыршин, используя форму диалога, показывает нам, что для мальчика было достаточно лести и похвалы для того, чтобы решиться на предательство. Автор очень точно передает внутреннее состояние предателя, описывая его чувства. Он подчеркивает, что, даже понимая, что , Димон не изменил свое решение. Завершая свои рассуждения, публицист показывает, что всю жизнь героя мучила совесть за это предательство и что всю жизнь он мечтал искупить свою вину, совершив подвиг, но удобный случай почему-то не появлялся…

Во-первых, неважно, что послужило предлогом для подлости. Предателя невозможно оправдать. Обратимся к произведению Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Андрий, ради любви обворожительной польки, предал не только отца и брата, но и Родину. (чтобы не сомневаться в знаках, лучше изменить порядок слов: Ради любви обворожительной польки Андрий предал не только отца и брата, но и Родину.) Неудивительно, что он остался непонятым и что расплата не заставила себя ждать.

Во-вторых, предавая, человек осознанно отдает себя на растерзание собственной совести. Недавно по телевидению рассказывали про самоубийства. Оказывается, что одной из распространенных причин суицида являются невыносимые муки совести за совершенные проступки. Они настолько сильны, что человек не может с ними справиться и видит только один выход – суицид.

Надеюсь, что, прочитав данный текст , ребята задумаются над этой важной проблемой и поймут, что никогда, ни под каким предлогом нельзя становиться предателем!

К1 формулировка проблемы	проблема определена и сформулирована	1 из 1
К2 комментарий к проблеме	комментарий выявляет все аспекты проблемы	2 из 2
К3 позиция автора	сформулирована	1 из 1
К4 аргументация своего мнения по проблеме	2 аргумента	3 из 3
К5 цельность и последовательность	нарушений абзацного членения и логических ошибок нет	2 из 2
К6 точность и выразительность речи	есть нарушения в точности выражения мысли, речевые ошибки	1 из 2
К7 орфография	ошибок нет	3 из 3
К8 пунктуация	1 ошибка	3 из 3
К9 грамматические ошибки	ошибок нет	2 из 2
К10 речевые ошибки	2 ошибки	1 из 2
К11 этические нормы	ошибок нет	1 из 1
К12 фактические ошибки	ошибок нет	1 из 1
		21 из 23

Библиотека
материалов

Написание сочинения-рассуждения всегда было сложной задачей для большинства наших учеников. Как научить их ясно, грамотно, логично излагать свои мысли? Как помочь им уверенно справиться с частью С? Как выстроить свою работу, чтобы спокойно ждать результатов уже сданного Единого государственного экзамена? Думаю, эти вопросы волнуют всех. Предлагаю вам свое решение этих проблем.

Формулировка проблемы

Проблема – это вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает

его раздумья и размышления.

Сформулировать проблему можно двумя способами.

В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор исходного текста и который требует разрешения).

Сочетание слова проблема с именем существительным, употребленным в родительном падеже: проблема (чего?).

Примеры

Как найти пути взаимоотношения между людьми разных возрастных поколений и мировоззренческих позиций? Этой сложной проблеме посвящен текст писателя Ф. И. О.

В тексте писателя Ф.И.О. поднимается проблема одиночества.

Комментарий проблемы.

Комментарий – рассуждения пишущего по поводу выделенной проблемы. Это не пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста.

Можно выделить два типа комментария:

Текстуальный – объяснение структуры текста, следование за автором в раскрытии проблемы, которое включает в себя ответы на следующие вопросы:

В чем значимость этих высказываний?

На чьи мнения, высказывания ссылается автор? Почему?

Как, на каком жизненном материале автор раскрывает проблему?

2. Концептуальный – интерпретация пишущим проблемы исходного текста (рассмотрение ее актуальности и сопоставление различных точек зрения по данному вопросу):

К какой категории относится эта проблема (нравственная, экологическая, философская, социальная, психологическая)?

Актуальна ли эта проблема в наши дни?

Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой?

Почему эта проблема привлекла внимание автора?

Какой аспект этой проблемы рассматривает автор?

Почему эта проблема относится к разряду вечных?

Кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой?

Традиционна эта проблема или нова?

Если традиционна, то какие точки зрения существуют по ее поводу?

Если нова, то что стало причиной ее появления?

Речевые клише для введения текстуального комментария:

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, Ф.И.О. рассказывает историю о … (повествует о …, приводит факты …).

Чтобы лучше разобраться в этом злободневном вопросе, Ф.И.О. повествует о … . Особенно грустно (страшно, интересно), по мнению автора, что …

Речевые клише для введения концептуального комментария:

Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель (публицист, философ, критик и т.д.) не обошел ее вниманием …

Действительно, проблема … очень серьезная и затрагивает каждого из нас. Этот вопрос довольно часто поднимается в средствах массовой информации. Например, мы узнаем из новостей о том, что … . Все это, к сожалению, является результатом безответственной деятельности человека, его равнодушия к …

Актуальность этого вопроса не подлежит сомнению. Психологами давно доказано … . Вот почему обозначенная выше проблема так часто обсуждается в средствах массовой информации. Участники дискуссии уверены в одном …

- исходный текст разделить на микротемы – предложения, объединенные одной мыслью и отражающие определенный аспект проблемы;

Выделить основную мысль каждой микротемы;

Сформулировать данную мысль;

Записать ее в виде пункта плана.

Знайте, что, в отличие от публицистического стиля, функция убеждения в художественном стиле вторична:

Он словами рисует образы, картины, мысли, поступки, действия для того, чтобы:

а) дать возможность читателю представить описываемые события;

б) передать свои эмоции;

в) вызвать ответные чувства и переживания;

В рассуждении авторская позиция всегда понятна6 чаще всего она находится в тезисе или выводе. В повествовании действуют герои. Как они действуют? Что с ними происходит? Именно через анализ этих ситуаций и передается авторская позиция. В описании нет доводов. Мы узнаем только о признаках того или иного описываемого предмета, поэтому надо обращать внимание на наиболее интересные характеристики, его свойства, детали – именно в них заложена авторская позиция.

Речевые клише для введения комментария авторской позиции:

Позиция Ф.И.О. относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста.

Помни! Первый раз в сочинении необходимо назвать фамилию автора текста, кто он такой.

Доказательства собственной точки зрения

Все, что думаете о поднятых в тексте проблемах, напишите в этом разделе.

Обратите внимание! Без оценочных слов, помогающих передать впечатление от прочитанного, ваша позиция не считается сформулированной!

С удовольствием прочитал …

Пройдя курс Вы получите:
- Удостоверение о повышении квалификации;
- Подробный план уроков (150 стр.);
- Задачник для обучающихся (83 стр.);
- Вводную тетрадь «Знакомство со счетами и правилами»;
- БЕСПЛАТНЫЙ доступ к CRM-системе, Личному кабинету для проведения занятий;
- Возможность дополнительного источника дохода (до 60.000 руб. в месяц)!

Оставьте свой комментарий

Чтобы задавать вопросы.

Ошибки в нашей сложной жизни… Возможно ли прожить жизнь, не допустив оплошностей? Как приобрести жизненный опыт и стать мудрее? Этими вопросами задается известный филолог Д.С. Лихачев.

Размышляя над данной проблемой, автор приводит в пример письмо школьницы, которая интересуется: следует ли обращать внимание на ошибки великих людей? Лихачев отвечает, что «никто не свободен от ошибок» даже в повседневной жизни. Действительно, невозможно отрицать, что каждый человек хотя бы раз допускал оплошность. Но как же исправить содеянное? Развивая этот вопрос, Лихачев вспоминает эпизод из жизни, когда молодому человеку хватило сил признаться в своем дурном поступке. Этот знакомый восхитил Лихачева и помог понять, что важно «переломить себя, найти смелость и мужество признать ошибки». Также Лихачев отмечает, что исправить ошибки молодости не поздно и в зрелом возрасте.

Д.С. Лихачев считает, что путь признания ошибок может быть долгим и трудным, но лишь человек, который раскаялся в своих грехах, способен сохранить честь и достоинство.

Зачастую самые серьезные ошибки человек совершает в молодости из-за недостатка опыта. Такая ситуация описана в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Родион Раскольников, бедный студент, желая на практике проверить теорию сильной личности, идет на преступление против закона и совести: хладнокровно убивает старуху-процентщицу. Но Родион не может переступить через свою человеческую сущность, совесть мучает его.

Вскоре он понимает, что совершил ошибку и приходит с повинной, чтобы заплатить за содеянное. На каторге герой постепенно становится на путь духовного и нравственного развития. Ф.М. Достоевский подчеркивает, что человек, раскаявшийся в совершенных ошибках, достоин прощения и нуждается в наставлении и сострадании.

Непростой путь искупления показывает Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Прокуратор Иудеи, Понтий Пилат предстает перед сложным выбором: казнить философа Иешуа Га-Ноцри, проповедующего гуманизм, или навлечь гнев кесаря, власть которого «неоспорима». Трусость берет верх над Понтием Пилатом, и он подписывает смертный приговор мудрецу, хоть сам и не счастлив от своего решения. Расплатой за этот поступок послужило бессмертие и одиночество в течение двух тысяч лет. Ошибка прокуратора была неисправима, но осознал содеянное и искренне раскаялся в том, что наказал невиновного. В финале романа Мастер и Понтий Пилат встречаются в вечном мире, Воланд считает, что прокуратор заслужил прощение и позволяет освободить его. На примере Понтия Пилата Булгаков показывает нам, что нужно следовать зову совести, только это может уберечь от трагических ошибок.

Действительно, вся жизнь человека – это вечный поиск своего места в жизни через пробы и ошибки. Главное, чтобы человек, ошибаясь, принимал эти ошибки, анализировал их и тем самым приобретал бесценный жизненный опыт.

Комментарий проблемы

Комментарий проблемы – один из самых сложных этапов работы. Под ним подразумевают «толкование» одной из проблем текста, пояснительные замечания, рассуждения по ее поводу. Объем комментария небольшой: трех – четырех развернутых фраз будет достаточно.

Можно выделить два типа комментария проблемы: текстуальный и концептуальный (концепционный).

Текстуальный комментарий предполагает рассмотрение проблемы в ее многочисленных связях с другими компонентами текста (композицией, системой персонажей, образными средствами и т.д.), без отрыва от него.

Концептуальный же комментарий подразумевает вычленение проблемы и рассмотрение ее в иных, более широких контекстах: авторской биографии, запросов сегодняшнего времени, традиции, читательского восприятия.

Дать текстуальный комментарий – значит последовательно ответить на ряд вопросов:

На какие аспекты проблемы он обращает внимание (на чем делает акцент)?

Как аргументирует свои рассуждения (если аргументация присутствует)?

Важно помнить: текстуальный комментарий – это не пересказ. Пересказывая, мы передаем все содержание текста. В текстуальном же комментарии мы акцентируем внимание только на проблеме текста , следим за ходом мысли автора , раскрывающего проблему.

Пример текстуального комментария к тексту К.Г.Паустовского:

«К.Г.Паустовский рассказывает о драматичной судьбе пожилой женщины – Катерины Ивановны – одинокой, брошенной своей выросшей дочерью. Мечтая о встрече с нею, старушка просит помощи у постороннего человека, чье сочувствие звучит неподдельно, искренне. Не случайно именно он заслуживает ее обращения «родной мой», не случайно и его признание: «Как бы я был счастлив, если бы у меня была такая мама!»

Проблема одинокой старости пронизывает весь текст. Повествователь, от лица которого ведется рассказ, передает нам то ощущение тоски, которое наполняет душу человека перед смертью, душу одинокую и любящую. Это щемящее чувство усиливается пейзажными зарисовками: образ облетевшего сада, с которым связана молодость Катерины Ивановны, одинокая звезда в небе – напоминают ей о необратимости времени. Чувства повествователя, несомненно, близки автору. Они передаются и читателю…»

При использовании концептуального комментария нужно найти ответы на следующие вопросы:

К какому типу принадлежит эта проблема (социальная, экономическая, социально-экономическая, политическая, социально-политическая, экологическая, вечная, философская, религиозно-философская, нравственная, психологическая, нравственно-психологическая и т.п.) ?

Почему эта проблема привлекла внимание автора, как это связано с его биографией и творчеством?

Кто, где и когда еще обращался к данной проблеме, существует ли традиция, связанная с ней в литературе, публицистике (отвечать на этот вопрос следует в общих словах)?

Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества?

Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т.п.? Нова ли она для Вас?

Как воспринимает читатель рассуждения автора по указанной проблеме (передается ли ему волнение автора, оставляет ли проблема его равнодушным)?

Пример концептуального комментария к тексту К.Г.Паустовского:

«К.Г.Паустовский известен как продолжатель лучших традиций русской классической литературы. Будучи мастером тонких, психологических рассказов, замечательным пейзажистом, он обращается к проблеме одиночества, старости, прощания с миром и жизнью исподволь – через ряд художественных образов.

Проблема эта не нова для русской литературы, она может быть отнесена к категории вечных философско-психологических проблем и актуальна во все времена. И сегодня она звучит еще острее, учитывая усиливающийся бег времени и отчуждение между людьми. Именно поэтому рассказ К.Г.Паустовского не может оставить равнодушным современного читателя».

Возможно совмещение текстуального и концептуального комментария.

Пример совмещенного комментария к тексту К.Г.Паустовского:

Текст К.Г.Паустовского относится к художественному стилю, а художественная литература создает правдоподобный, но вымышленный мир. Поэтому проблема одиночества пожилого человека раскрывается на примере судьбы героини рассказа – Катерины Ивановны – страдающего и близкого нам человека, чьи переживания не могут не тронуть душу.

Доживающая свои последние дни Катерина Ивановна глубоко несчастна. Чтобы выразить ее отчаяние и тоску, автор прибегает к экспрессивным повторам («Не дай вам бог, родной мой! Не дай вам бог!»). Фразеологизм «одна на белом свете» наиболее полно характеризует положение, в котором оказалась героиня. Образ пустеющего осеннего сада только усиливает переживания героев и читателя.

Разрывается незримая связь между родными людьми, самая кровная, самая крепкая. «Что происходит?» – как будто бы задается вопросом автор, и не находит ответа, предлагая сделать это читателю. Проблема вечная, имеющая долгую традицию в человеческой культуре, звучит остро именно потому, что дается не в умозрительных рассуждениях, а через конкретную жизненную ситуацию. Эта проблема очень актуальна сегодня: гонка за удовольствиями и успехом приводит к отчуждению между людьми, к одиночеству слабеющих стариков».

Шаблонизированная схема совмещенного комментария проблемы :

Вопрос о… (обозначь проблему) никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас. Проблема, выдвинутая (поднятая, обозначенная и т. д.) NN (укажи автора) , особенно актуальна (злободневна, важна, существенна) в наши дни, потому что … (дай объяснение) .

Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чем он пишет. Его отношение к (сошлись на героя, ситуацию, проблему ) ощущается во взволнованной, эмоциональной манере письма (приведи примеры, можно цитатные) , в стремлении сделать читателя своим единомышленником. Рассуждая над (повтори проблему) , NN обращается (укажи, на каком материале автор рассматривает проблему: может быть, это воспоминания, случаи из жизни, диалоги, художественное повествование, взволнованный монолог, цитирование мыслей великих людей, рассуждение, описание картин природы, статистические данные и т. п.).

Речевые клише, которые помогают оформить комментарий проблемы

Для оформления комментария есть специальные конструкции, речевые клише. Это «маркеры» , указывающие на то, что мы